T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/9519
K. 2012/15466
T. 26.11.2012
• İHTİYATİ TEDBİR KARARI İSTEMİ (Ön İnceleme Sırasında Reddedildiği/İtiraz Üzerine Ara Kararla Kabul Edildiği – İlgililere Usulüne Uygun Tebligat Yapılarak Davet Edildikten Sonra Karar Verilmesi Gerektiği )
• KARŞI TARAF DİNLENMEDEN VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI (İtiraz Edilebileceği – İtiraz Üzerine İlgililerin Dinlenmek Üzere Davet Edileceği/Gelmedikleri Takdirde Dosya Üzerinden İnceleme Yapılarak Karar Verilmesi Gerektiği )
• ÖN İNCELEME SIRASINDA İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN REDDİ (İtiraz Üzerine Kabul Edildiği – İlgililere Usulüne Uygun Tebligat Yapılarak Davet Edildikten Sonra Deliller İncelenerek Esası Halleder Şekilde Karar Verilemeyeceği de Gözetilerek Karar Verileceği )
• TEDBİR KARARI (İtiraz Üzerine Ara Kararla İhtiyati Tedbir Kararının Kabul Edildiği/İlgililerin Davet Edileceği – Uyuşmazlığın Esasını Halleder Şekilde Yargılamanın Sonucunu Engelleyecek Karar Verilemeyeceği Gözetilerek İhtiyati Tedbire İlişkin Karar Verileceği )
• ESASI HALLEDER ŞEKİLDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEMEYECEĞİ (Yargılamanın Sonucunu Engelleyecek Karar Verilemeyeceği )
6100/m.394
ÖZET : Karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İtiraz üzerine, ilgililer dinlenmek üzere davet edilmeli, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmelidir. Mahkeme, ihtiyati tedbir kararı istemini ön inceleme tutanağı düzenlendiği sırada reddetmesine rağmen, itiraz üzerine ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı vermiştir. İlgililere usulüne uygun tebligat yapılarak davet edildikten sonra deliller incelenerek ve tedbir kararı ile de uyuşmazlığın esasını halleder şekilde yargılamanın sonucunu engelleyecek karar verilemeyeceği hususları gözetilerek ihtiyati tedbire ilişkin karar verilmesi gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbir konulması kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan muarazanın giderilmesi, kiracılığın tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 09.03.2012 tarihli ön inceleme tutanağı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş davacı vekilinin itirazı üzerine 28.03.2012 tarihli müzekkere ile 15.000-TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına yerel mahkemede davalı itiraz etmiştir. Mahkemece, 09.04.2012 tarihli ön inceleme tutanağı ile itirazın reddedilmesine ilişkin karar verilmesi üzerine davalı kiralayan vekili müzekkere ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ve müzekkere ile verilen ara kararının bozulması için kararı temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394.maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Yapılan itiraz üzerine, HMK.nun 394/4 maddesi gereğince, mahkeme tarafından, ilgililer dinlenmek üzere davet edilmeli, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmelidir.
Olayımızda; Mahkeme, ihtiyati tedbir kararı istemini öninceleme tutanağı düzenlendiği sırada reddetmesine rağmen, itiraz üzerine ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı vermiştir. İlgililere usulüne uygun tebligat yapılarak davet edildikten sonra deliller incelenerek, sözleşme hükümleri gözetilmek suretiyle ve tedbir kararı ile de davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde yargılamanın sonucunu engelleyecek karar verilemeyeceği hususları gözetilerek ihtiyati tedbire ilişkin karar verilmesi gerekirken, taraflar davet edilmeden dosya üzerinden işin esasını halleder nitelikte karar verilmesi doğru olmadığı gibi tedbir kararının gerekçesiz olarak verilmiş olması da doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.11.2012 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.